четверг, 14 февраля 2013 г.

Библиотековедение.-№ 3.- 2012


СОДЕРЖАНИЕ

Читаю в третьем номере журнала "Библиотековедение" за прошлый год статью Э.Р. Сукиасяна "Структура библиотечных классификационных систем. Проблемы общей теории".  Неожиданно с помощью  ББК Эдуард Рубенович объясняет отставание финансирования библиотечной отрасли. Цитирую отрывок, побудивший меня написать пост:


 "Разделы библиотечного дела и библиографии отнесены в комплекс "Культура. Наука. Просвещение"  совершенно зря. Во всех без исключения классификационных системах они включены в так называемые общие отделы. Сегодня мы пытаемся поставить  и решить вопрос о классе междисциплинарного и общенаучного знания...
Мой большой друг Дуглас Фоскетт прямо предупреждал меня: "Вы ещё натерпитесь, принятое решение о месте библиотечного дела приведёт к признанию "гуманитарного" начала, в то время как рано или поздно в библиотечном производстве на первое место будут вырываться технические аспекты." Многие годы я не вспоминал об этом. Но факт есть факт: это произошло. И во многом отставание финансирования библиотечной отрасли связано с тем, что для страны мы обеспечиваем "досуг"...За рубежом библиотеки выполняют функцию производительной силы, обеспечивают развитие науки, образования, "отвечают"за интеллект и здоровье населения. За что отвечаем мы?". 
Вот такая  нестандартная точка зрения на проблему российских библиотек, представленная главным редактором  библиотечно-библиографической классификации. 

2 комментария:

  1. Марина, поправьте, пожалуйста, название журнала... "Библиотековедение" а не "Библиотечное дело" :(

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.